Banco Mundial ameaça com “medidas drásticas necessárias” para nações que se recusarem a aplicar medidas de redução da população

13/09/2010 00:39

imf

É o trabalho eugenista do Discovery Channel, multiplicado por um milhão. Não é simplesmente um solitário dizendo “bebês humanos parasitas” devem morrer, mas uma das maiores instituições financeiras internacionais, exigindo isso. Para fazer o contraste ainda mais notável, James J. Lee assustado no The Living Daylights e alguns funcionários Discovery Channel, do FMI e do Banco Mundial, querem tomar como refém nações inteiras.

O FMI e o Banco Mundial, tomando como reféns nações inteiras.

No seu Relatório sobre Desenvolvimento Mundial em 1984, o Banco Mundial ameaça as nações que são lentas na execução das políticas do Banco Mundial de “população” com “medidas drásticas, menos compatíveis com a escolha individual e liberdade”.

O relatório, literalmente está saturado com propostas desumanizantes, é inteiramente dedicado às estratégias de longo prazo do Banco Mundial em relação ao controle da população:

“(…) A política econômica e o desempenho na próxima década será assunto para o crescimento da população nos países em desenvolvimento por várias décadas e mais além; política da população e as mudanças no resto deste século irão definir os termos para o conjunto da estratégia de desenvolvimento nos próximos. “

Para ilustrar a gravidade na consecução dos objetivos da estratégia global de controle populacional do Banco Mundial, o relatório não se coíbe de ameaças definitivas:

“A política da população tem um prazo longo, outras políticas de desenvolvimento devem entretanto, adaptar-se. Inação hoje exclui “opções para o amanhã”, na estratégia de desenvolvimento global e na política de futuro da população. O pior de tudo, a fome hoje pode significar que medidas mais drásticas e menos compatível com a escolha individual e a liberdade, vai parecer amanhã necessárias para desacelerar o crescimento da população. “

No prefácio, o então presidente, do Banco Mundial em 1985 e membro bilderberg, Alden W. Clausen, declarou:

“(…), Embora os custos diretos dos programas do Banco Mundial para redução do crescimento populacional sejam grandes, um maior compromisso da comunidade internacional é extremamente necessário para ajudar os países em desenvolvimento, o grande desafio de desaceleração do crescimento da população.”

“(…) Os governos podem utilizar incentivos e desincentivos para assinalar a sua política sobre o tamanho das famílias”, afirma o relatório. “Com os incentivos, a sociedade como um todo compensa os casais dispostos a renunciar os benefícios privados de mais uma criança, ajudando a reduzir o fosso entre os ganhos privados e sociais de alta fertilidade.”

Para dar um exemplo adequado de preferência do Banco Mundial para o total controle do governo sobre o povo e sua intenção de interferir nas decisões pessoais dos cidadãos, a seguinte citação será suficiente (página 107):

“Ao tributar e gastar de forma a proporcionar casais com incentivos específicos e desincentivos ao limite de sua fertilidade, a política governamental também pode afetar a fertilidade a curto prazo. O governo pode oferecer “recompensas” para as mulheres que adiam a gravidez, que pode compensar as pessoas que se submetem à esterilização de perda de trabalho e os custos de viagem, e que pode fornecer sistemas de segurança e seguro de velhice para os pais que restringem o tamanho de suas famílias. Cada uma destas políticas públicas de obras por meio de sinais que influenciam as decisões individuais e familiares, quando se casar, se deve usar um método contraceptivo, quanto tempo para mandar os filhos à escola, expectativa de vida e quanto e como trabalham os membros da família. “

Sob o cabeçalho “incentivos e desincentivos” (página 121), o Banco Mundial propõe vários outros exemplos da interferência do governo nos assuntos da humanidade livre:

“Para complementar os serviços de planejamento familiar e programas sociais que ajudam a reduzir a fertilidade, os governos podem querer considerar incentivos financeiros e outros e desincentivos como outras formas de incentivar os pais a ter menos filhos. Os incentivos podem ser definidos como os pagamentos dados à um indivíduo, casal ou grupo para retardar ou limitar a procriação, ou uso de contraceptivos. (…). Desincentivos são a retenção de benefícios sociais daqueles cuja família tamanho excede a norma desejada. “

O relatório utiliza o exemplo da China para esclarecer tais medidas podem ser altamente bem sucedida se os governos estiverem dispostos a implementá-las:

“Com exceção da China, os esforços para aumentar a idade de casamento pela persuasão não têm sido particularmente bem sucedidos.”

“Na China, a taxa de natalidade no final de 1982 foi estimada em dezenove por 1.000 pessoas, menos do que quarenta em 1960. O valor atual, baseado em registros de nascimento em vez de um censo, pode ser ligeiramente subestimar a taxa real de nascimento, mas ainda seria bem inferior às taxas atuais no Sul da Ásia, África e parte da América Latina. “

Na página 124, no relatório do Banco Mundial fala ainda mais das “maravilhosas” realizações do governo chinês:

“A China tem o mais abrangente conjunto de incentivos e desincentivos, projetado (mais recentemente) em favor de famílias com um filho. Desde o início da década de 1970, mulheres submetidas a vários tipos de operações relacionadas com a fertilidade têm direito a férias pagas, nas áreas urbanas de catorze dias para aborto induzido, dez dias para laqueadura tubária; dois a três dias para a inserção ou remoção de um DIU, e no processo de esterilização pós-parto, sete dias sobre o padrao normal e cinqüenta e seis de licença-maternidade remunerada. “

Estranhamente, o relatório vai ainda mais longe ao ponto de sugerir a introdução vans de “esterilização” e “campos”:

“A esterilização masculina, e a feminina com DIU pode ficar mais facilmente disponíveis através de meios móveis (como vans de esterilização da Tailândia) ou “acampamentos”(como vasectomia e-tubectomy cem ampos na Índia e DIU “safaris” na Indonésia).”

Deixando claro que a estratégia global do Banco Mundial para redução da população deve ser implementado de forma específicas de cada país, o relatório afirma:

“A agenda política específica para cada país depende da sua cultura política, sobre a natureza do problema que enfrenta, e sobre o que já realizou.”

O que tem de ser global, de acordo com o Banco Mundial, continua a urbanização: as pessoas bem trancado em municípios maciços. O relatório explica:

“Viver em cidades pequenas não reduz menos a fertilidade do que a vida nas grandes cidades. Muitas destas alterações têm tempo para ter um efeito e apenas sublinha a necessidade de começar agora. Ao mesmo tempo, outras medidas se complementam e a velocidade de mudança sócio-econômica pode acelerar o declínio da fertilidade. “

Este relatório está completamente em sintonia com as estratégias traçadas pela ONU, Fundação Rockefeller, Ford Foundation, Organização Mundial da Saúde e FMI, mostrando como eles se movem para despovoar a terra em um esforço consorciado global. Os pretextos para a redução da fertilidade dada ao longo do relatório estao desfarçados através dos logos “desenvolvimento sustentável” e “redução da pobreza”. A verdade é que, assim afirma o próprio Banco Mundial, para introduzir e desenvolver “medidas políticas para aumentar o bem-estar das pessoas, bem como (com objetivo de) reduzir a fertilidade.” 

Fonte: http://www.revelatti.blogspot.com/